金晶博士:应用行为分析的争议与是非 《高功能自闭症》
一项调查显示，一群自小在ABA接受训练的自闭症成年人声称，“行为重塑的规律造就了我们痛苦的人生体验”，ABA导致了“自我实现的丧失”。他们觉得自己“在人际交往中失去了主动权”(McGill，Owen.2020)。
美国儿科学会(American Academy of Pediatrics)在2007年发表的一份临床报告得出结论称，基于ABA的自闭症谱系障碍(ASD)干预的益处“已被充分理解”，“接受早期强化行为治疗的儿童被明在智力、言语、学业表现、适应行为和一些社会行为方面取得了可量化的进步”。
一些生物伦理学家认为，ABA的使用违反了生物伦理中的正义和无恶意原则。最严重的是，它还侵犯了自闭症儿童及其父母的自主权(丹妮拉。w，2021)。另一个问题是ABA缺乏长期效应的现实性。迄今为止，很少有研究能够得出纵向结果。那些接受ABA的孩子在5年、10年或20年后会发生什么是未知的(Davis，Rachel，2022)。
ABA可以追溯到1959年TeodoroAyllon等人在《行为实验分析杂志》上发表的一篇文章。他们尝试用操作性条件反射结合令牌疗法对精神发育迟滞和精神分裂症进行干预，取得了一定的疗效。1968年，堪萨斯大学创办了《应用分析行为杂志》(JABA)。
有学者认为，ABA只把儿童的外显行为作为成功/改善的衡量标准，导致自闭症儿童自身体验的定性丧失，无法了解接受ABA的儿童的内心体验，也缺乏关于这些儿童行为动机的信息。这对于不会说话或患有混合智力障碍的自闭症儿童来说尤其令人担忧(Sandoval-Norton，2021)。
多年来，阿坝的“行为分析”逐渐取代了“行为矫正”。也就是说，从最初的简单尝试改变有问题的行为开始，治疗师更注重尝试理解行为的功能、前因以及如何用成功的、可接受的行为来替代。
当然，并不是非要一棍子打死ASD。有助于消除ASD的自伤、自我刺激和躁动。就像一种感冒药，不一定适合所有感冒患者，替代药物有很多。
基于条件反射理论和操作条件反射理论，衍生出许多类似的方法。其基本思想与“行为塑造”规律密不可分。
虽然已经明基于ABA的干预在纠正许多异常行为方面是有效的，但自闭症权利和神经多样性的倡导者对其在ASD中的应用感到担忧，并提出了相应的据。这些异议有利于ABA的改进和推广。比如可以考虑如何限制惩罚法的滥用，调整实施力度，准确实施奖励等。，从而提高自闭症儿童的行为动机。符合兴趣和动机的行为会得到巩固和概括。
ABA作为自闭症康复训练方法的主要依据是美国加州大学洛杉矶分校的Lovaas于1987年发表的一项研究。他应用ABA来改善自闭症儿童的一些行为。他主要采用分解式操作教学(DTT)，在1:1的教学环境下，对每个孩子进行平均每周40小时的强化训练。本文报道了接受康复训练的自闭症儿童有害行为减少，适应性行为受益明显。但孩子入学人数和行为变化描述是被质疑的重点。洛瓦斯最初的工作可以追溯到1962年，当时他用这种方法对同性恋和变性人进行干预。
到目前为止，两派的声音已经够多了，相信还会继续。任何治疗技术都不是普遍适用的。阿坝也是如此。作为舶来品，在当地消化吸收还需要时间。没必要借“科学”之名，把全世界都吃了。
应用行为分析(ABA)是目前自闭症康复训练中最流行的方法之一。这种方法也叫行为塑造工程。其原理是基于操作性条件反射的理论经验和操作方法来改变人的行为。大致可以分为行为构建和行为实验分析两种形式。
我认为，在有各种干预方法可用的情况下，强调对所有ASD儿童实施ABA或EIBI肯定是不可取的。ABA本身有很大的创新和灵活拆分应用的空间，也可以结合其他方法动态应用，而不仅仅是结构化操作，其机械论模式要淡化。同样重要的是，ABA干预包括语言训练。孩子要学会表达个人意愿，为自己主张，学会表达自己的不满。行为重塑，一定要尊重当事人的内心体验，也就是人性化。
③奖励是有形的(Hossain&Li，2014)。
反对意见也来自自闭症倡导者协会和神经多样性的支持者。他们认为，试图通过行为重复训练让自闭症患者变得“正常”是残忍的，而没有考虑到这种做法影响了他们的幸福感。ABA用于消除自闭症儿童不舒服行为的唯一原因是为了让正常人生活得更舒适(Bottema-BeutelK，2021)。
2011年，范德堡大学的研究人员与医疗质量控制机构合作，对ABA和其他ASD治疗方法进行了全面的审查，并得出结论认为，“这些方法与儿童认知能力、语言技能和适应行为技能的改善有关，但数据的强度不是很高”，“许多儿童继续表现出明显的障碍”，“亚组之间的变量很大，表明缺乏实际有效性的据”
①奖励是在已有的内在动机上产生的。孩子们知道奖励是在有趣的任务或亲社会的环境中提供的。
2009年的一篇元论文分析了13篇涉及ABA和EIBI方法的干预论文，认为对入学儿童的智商、适应行为、表达性语言和接受性语言的影响“总体上是积极的”。同时，本文也指出了这些研究的局限性。EIBI仅对部分自闭症儿童有效，但不是全部。治疗效果的离散度很大，第一年干预效果最好。然而，有荟萃分析表明ABA或EIBI并没有改善自闭症儿童的行为(Spreckley，M.2009)。作者强调，要使ABA及其衍生方法有效，必须满足多中心、双盲对照的方法。但事实是，医学上很难做随机双盲对照研究。
是否每个孩子都应该接受每周至少40小时的强化训练，也因人而异。干预强度要个体化，要经常评估儿童对干预的反应、影响和主观体验。要知道ABA是有效的，要评估组间/组间与强度相关的变量，以及与强度相关的辅助措施。还应提供长期效果数据，以及患者在不同时间的主观感受报告。
人们质疑ABA是因为Lovaas早年用它来治疗同性恋或变性人，研究报告都来自这些人。采用的方法主要是厌恶疗法和惩罚(Rekers&Lovaas，1974)。厌恶疗法和惩罚是行为疗法的经典方法。因此，有人担心ABA道德标准过于宽泛，尤其是不恰当的厌恶疗法或“回归法”可能会对孩子造成不确定的伤害。美国FDA明确禁止使用惩罚性电刺激装置，并表示:“已经明，使用这些装置会带来许多重大的心理和生理风险，包括潜在的症状，如抑郁、焦虑、创伤后应激障碍、疼痛和组织损伤”(FDA，2020年3月24日)。但需要注意的是，现在自闭症的ABA治疗很少使用电击疗法(Spreet，S. 2012)。
甚至有人认为ABA忽略了自闭症儿童的大脑结构和过度刺激，忽略了儿童发展的自然轨迹，或者说人类心理的复杂性。把一种用痛苦换取任何“良好行为”的治疗方法替换掉，无异于酷刑，这违反了任何治疗方法最基本的要求(Sandoval-Norton，2021)。
专家声称，外部奖励不会影响个人动机。也就是说，对于儿童来说，行为矫正必须发生在以下条件下:
Lovaas的后续研究一再表明ABA在自闭症的康复中是有效的。1999年后，ABA的工作据说被一些机构和医疗团体复制，后来演变为早期强化行为干预(EIBI)，或每周不少于40小时的DTT。
通过奖励任何试图改善ASD的症状，如沟通、社交技能和重复行为，必须引导儿童的执行、创造力、解决问题和注意力的任务。这显然超出了ASD孩子的能力范围。没有迹象表明典型ASD的ABA相关症状得到控制或消退(Goryckietal.2021)。
②孩子明白奖励是可以预测的。
ABA具有广泛的应用，包括动物行为应用、积极行为支持、课堂教学、结构化教学、自闭症干预的关键反应训练(PRT)、儿科喂养、脑损伤康复、痴呆、健身、药物滥用控制、恐惧症缓解、妥瑞症治疗和组织行为管理。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
